Physioscope

Tandis que la profession – n’en pouvant mais – bruisse de toute part d’un vent de révolte venu de la « base ». Qu’à l’instar de la jeunesse espagnole de la Puerta del Sol, s’organise spontanément, sur les sites et les réseaux sociaux MK, la fronde brouillonne du « ras-le-bol ! », la FFMKR – l’un de nos deux syndicats supposément représentatifs et signataires de la Convention – navigue en flots pénards, sur une mer d’huile économique… la sienne.

La couverture de son tabloïde « Kiné-actualité » poursuit de ne s’intéresser à rien – ni surtout aux problématiques de la kinésithérapie – si ce n’est à son budget pub et à l’apologie de son annonceur principal, l’esthéticien LPG.

À croire que tout va bien chez nous…

Même s’il convient – mal nécessaire, parfois – de devoir sacrifier aux caprices des publicistes, imaginons-nous « l’Humanité », autre organe de presse syndicale, consacrer sa Une pleine et entière à un unique commerçant, de cellulite qui plus est ? Il perdrait – et à raison – toute crédibilité auprès de ses adhérents et de ses lecteurs. Sans parler de celle de la profession, par l’image projetée.

La forme trahit le fond…

Faut-il s’étonner, ensuite, de passer pour des insignifiants revendicatifs auprès des instances dirigeantes ? Lorsque l’on ne s’épuise pas, comme depuis trois décennies, en des querelles claniques, l’on se sert de sa petite notoriété élective pour vite jeter aux orties sa mission et son âme protestataire, afin de faire courbettes aux muses sonnantes et trébuchantes des publicistes, dussent-ils réclamer à ce que l’on baisse culotte revendicatrice sur nos Unes ?

Faut-il se surprendre, encore, de l’indigence revendicative de syndicats qui, de toute évidence, ont bien d’autres préoccupations financières que de défendre les nôtres ? Comment peuvent-ils prétendre au moindre risque contestataire sans s’adosser aux oukases meurtriers d’État ou encourir le discrédit gouvernemental pour avoir osé nous défendre, tandis que leur rétribution principale n’est plus le fruit de la cotisation de leurs adhérents, mais dépend pour l’essentiel (presse, budget pub, Formation Continue, AGA, etc.) d’une « pôle position ». Pôle position qu’ils ne peuvent entretenir que par le « consensus mou » et la médiation aliénante avec les financiers principaux ; l’État (Formation Continue) et les commerçants (publicité), donc par duplicité.

Quant aux adhérents (tout de même nécessaires à la représentativité et au phagocytage des institutions représentatives), il suffit de renvoyer un message vaguement « va-t-en-guerre » – strictement jamais suivi d’effets sur le terrain – pour entretenir l’idéogramme de centrales contestataires.

Le syndicalisme, pour beaucoup de nos « signataires » de la Convention, est devenu simple prétexte de façade à un business parallèle, qui n’a plus que de loin en loin rapport avec la profession.

Des usines à syndico-dollars…

Nous recherchons les maux de notre mal-représentativité, de la déliquescence inexorable de la profession, du gel de nos honoraires depuis bientôt douze ans, dans des idéaux conceptuels complexes et alambiqués – allant jusqu’à se mortifier et culpabiliser, parfois – alors qu’ils sont si simples à identifier, car clairement affichés sous nos yeux :

Nous n’avons plus de structure protestataire pour défendre nos intérêts face au rouleau compresseur d’État. Ils sont devenus les victimes consentantes d’une économie « de marché » de dupes, où seule la « paix sociale » – en aucun cas la revendication et la gesticulation – peut autoriser à sa propre pérennité et reconduction. Ni gouvernement ni commerçant ne miserait un kopeck sur une charpente syndicale par trop remuante et insensible à la compromission. Faut-il donc se surprendre que notre centrale la plus « représentative » – la FFMKR pour ne pas la nommer – soit également la plus Étato-docile, et qu’elle ne puisse rien pour nous ?

La kinésithérapie et ses difficultés endémiques ne sont plus – tant s’en faut – la priorité de certains élus. Pour ceux qui en douteraient encore, la FFMKR nous renvoie cette réalité, de manière récurrente à travers ses hebdos – et sans état d’âme, semble-t-il – au visage.

Il existe un certain nombre de critères objectifs permettant de juger de la dévitalisation du tissu revendicatif et de sa « conformité ». Le fait de ne plus être financé, pour le grand essentiel, par sa manne adhérente, mais de devoir en passer – de manière aussi ostentatoire – par les fourches caudines des publicistes, en est un. Assurément.

Nous avons les représentants syndicaux que nous méritons. Ils sont devenus ce que nous les avons laissé devenir – insignifiants et mercantiles, considérant leurs mandats comme un marchandising, et leurs missions électives face à l’État comme un traité de non-ingérence réciproque –  par notre laxisme et indifférence envers notre propre cause.

Ils ne sont pas responsables de n’être que ce qu’ils sont ; nous le sommes, de l’avoir accepté depuis si longtemps à travers les urnes, ou, pire, notre indifférence aux urnes…

« Kiné-actualité », se targuant non sans humour d’être « l’hebdo de la profession », est devenu, avec le temps, un simple support publicitaire, un catalogue commercial.

Mais, au fond, qui cela étonne-t-il encore ? Nous pensons, pourtant, que c’est bien en cette absence d’étonnement dans nos rangs – cette « accoutumance » – que réside le vrai danger pour l’avenir de la profession, car il démontre à quel point de déliquescence – admise et convenue – en sont arrivés nos syndicats, en notre total détachement, ni la moindre sanction critique par le suffrage.

A l’instar des boutiquiers du Carreau du Temple, lorsque le fond fout le camp, le commerce, c’est tout ce qu’il reste…

Le 24/05/2011

Pollux     

                                                                                                    à Madame Chantal Brunel

                                                                                                    Députée de Seine-&-Marne

Chère Madame Brunel,

Nous avons été en lien, il y a quelques mois, au sujet de l’ostéopathie et de Monsieur Bernard Debré, que je souhaitais rencontrer.

Je reviens vers vous aujourd’hui en tant que représentant d’un site informatif sur la masso-kinésithérapie, profession en situation de grande crise, tant morale, qu’identitaire et financière.

La kinésithérapie est un métier noble au service des maux physiques de notre société. Son niveau de technologie hexagonale, du fait de ses enseignants et de ses praticiens, est réputé dans le monde entier. C’est grâce à elle, notamment, que nous ne voyons plus dans nos rues un certain nombre de handicaps, pieds-bots, scoliotiques, bossus, qui, pourtant – et vous ne pouvez que vous en souvenir – faisaient le cadre de notre quotidien il y a encore vingt ans.

C’est grâce à elle encore, et à sa mobilisation, que la crise hivernale de bronchiolite qui décime la santé de nos tout-petits, chaque année, est enrayée.

Mais la kinésithérapie, c’est aussi des millions de traumatisés de la vie et du travail qui, annuellement, passent entre nos mains et retrouvent, un peu plus vite ou un peu plus confortablement, le cours de leur existence.

Le bénéfice financier qu’en retire la Sécurité Sociale, par sa branche Maladie, mais également Accident du travail et Invalidité, est inestimable, mais, plus encore, le niveau de soulagement existentiel retrouvé par nos patients.

Pourtant, la kinésithérapie, telle que nous la connaissions et que nous l’aimions, vit ses derniers jours…

Notre acte de kinésithérapie (lettre-clé) n’a pas été réévalué depuis… 1998 !

Nous avons perdu presque 30% de notre pouvoir d’achat en ce délai.

Mais – plus inquiétant encore – rien, dans le biotope politique actuel, ne semble indiquer la moindre sortie de crise, et – pire encore – la moindre volonté de sortie de crise pour la kinésithérapie.

Alors, qu’élèves sages du médical, nous respectons, sans faillir et depuis bientôt une décennie, l’enveloppe globale des dépenses que l’UNCAM nous alloue annuellement, nous nous sommes vus, dernièrement, imposer, en sus, des référentiels particulièrement meurtriers, sériant toujours au plus près (bien sûr, dans le sens de la baisse drastique) notre activité.

La situation, pour beaucoup de consœurs et de confrères, est devenue éminemment critique, ballottés qu’ils sont entre le souhait de pratiquer avec honneur et probité leur art, et celui, par contrainte budgétaire, de ne plus pouvoir le faire. La qualité du travail s’en ressent, le temps consacré à nos patients idem. Patients qui, au final, sont les grands perdants de cette inexorable déliquescence de notre profession. Et, que dire de l’investissement professionnel, tant en formations post-graduées qu’en technologie et matériel, qui n’est plus, pour beaucoup d’entre nous, accessible ?

Il en ressort, à bas-bruits et dans l’indifférence (ou méconnaissance) généralisée de nos élus et de nos représentants, une lente et inexorable paupérisation de la profession de masseur-kinésithérapeute.

Pourtant, nous représentons à peine 3% des dépenses de santé pour 65 000 professionnels…

De quoi souffrons-nous, en vérité ?

D’une absence totale de présence et de participation au plus haut niveau de l’État. En effet, selon l’usage en notre pays, la représentativité médicale, tant au niveau des commissions que des élus, est essentiellement le fait des médecins et,  exceptionnellement, celui des paramédicaux.

Il en résulte une méconnaissance significative au niveau de nos dirigeants – par manque d’information et de débats – de la situation critique que traverse notre corporation et, par conséquent – osons le mot – une certaine indifférence à la cause des kinésithérapeutes. Notre « dossier » reste donc, sempiternellement, en attente. Mais, en attente de qui ou de quoi ? Nul ne le sait plus vraiment, ni davantage nos représentants syndicaux…

Je vous sais femme de convictions et de combats, je salue en vous l’élue défenderesse des causes difficiles, et – notamment – celle des femmes violentées. Vous avez su, en cette année passée, alerter et éveiller les consciences, avec fermeté et courage, sur ce fait éminemment dégradant pour notre société.

La kinésithérapie est à sa manière, elle aussi, une cause difficile, car violentée par les budgets d’Etat et ce, dans l’indifférence généralisée.

C’est pourquoi, chère Madame Brunel, je m’adresse à vous et vous confie pour étude, selon votre bon-vouloir, ce dossier de la kinésithérapie, en vous demandant de vouloir bien nous aider – et nous représenter – en notre combat contre la désaffection structurelle à notre cause et notre cheminement vers la reconnaissance, juste et méritée, de notre profession.

Aidez-nous à inverser la tendance et les mentalités ambiantes – sans fondement aucun – qui veulent que la kinésithérapie soit entraînée dans une sorte de spirale misérabiliste où, de jour en jour, et l’habitus aidant – nos décideurs la considèrent peu à peu comme une médecine secondaire, donc de « confort ».

Vous connaissez, Madame, le poids de l’inertie…

Je reste ouvert à tous débats à venir et organisations de rencontres sur le sujet – devenu désespéré – de la kinésithérapie. Mon humble position de représentant d’un site informatif (Physioscope.fr) m’autorisera, sans doute, à rassembler autour de vous toutes les forces vives de la représentativité professionnelle et syndicale du département, la Seine-&-Marne, que, vous et moi, aimons tant.

Je vous prie, chère Madame Brunel, de recevoir l’expression de mes hommages respectueux.

Le 30/05/2011

Chère Madame Brunel,

Je vous remercie de la diligence de votre réponse et me réjouis de votre disponibilité à notre cause.

Je prends soin de réunir autours de nous quelques représentants institutionnels départementaux de notre profession, afin de vous offrir un panel large des sensibilités, et je reviens vers vous dans les meilleurs délais.

Je vous prie, Madame, de recevoir l’expression de mes hommages respectueux.

Votre bien dévoué.

Essaie à nouveau :

1999 – non-réévaluation de nos honoraires…

2000 – non-réévaluation de nos honoraires…

2001 – non-réévaluation de nos honoraires…

2002 – non-réévaluation de nos honoraires…

2003 – non-réévaluation de nos honoraires…

2004 – non-réévaluation de nos honoraires…

2005 – non-réévaluation de nos honoraires…

2006 – non-réévaluation de nos honoraires…

2007 – non-réévaluation de nos honoraires…

2008 – non-réévaluation de nos honoraires…

2009 – non-réévaluation de nos honoraires…

2010 – non-réévaluation de nos honoraires…

2011…

On n’est jamais mieux asservi que par soi-même 

Dans notre grand ensemble,  nous partageons la conviction d’une nécessaire réforme de notre primo-formation en kinésithérapie, dispensée, aujourd’hui – pour son écrasante majorité – par des écoles privées, particulièrement onéreuses.

Les motivations de chacun sont diverses.

Certains ont conscience que trois années de formation – figées dans une modélisation rétrograde multi-décennale – ne suffisent plus à englober l’ensemble des connaissances actuelles de la masso-kinésithérapie,  ni l’évolution tant technologique que sociétale de notre profession.

Il est en effet frappant de voir que la Formation Continue, obligatoire, et ses stages post-gradués, ne sont plus –  comme le voudrait la théorie – une simple « actualisation » de nos connaissances, mais, dans la plupart des cas, une exploration totalement inédite de nouveaux champs de compétences (rééducation des troubles vestibulaires, drainage lymphatique, sensibilisation à l’ostéopathie, etc.), dont l’élève, contre toute normalité, n’a pas pu bénéficier au cours de ses études, du fait de leur brièveté.

Une statistique récente (2010) stigmatise également l’insuffisance de notre primo-formation : plus de 50% de la confrérie ressent le besoin, après le DE, d’acquérir de nouvelles compétences plus ou moins « diplômantes » pour exercer, avec sérénité, son art.

Certaines personnes avancent aussi – et à raison – que la kinésithérapie actuelle, engoncée dans son statut non évolutif antédiluvien, continuera de stagner – voire même de poursuivre sa lente et inexorable descente vers les bas-fonds d’une para médecine aliénée et non réévaluée – tant et aussi longtemps que nous ne serons pas en capacité de faire état d’une nouvelle hyper-qualification. Hyper-qualification que, pourtant, la plupart d’entre nous a acquise en post-graduée, sans en posséder nullement la légitime reconnaissance sociale et statutaire.

Il est fort prévisible, en effet, que la kinésithérapie, sous sa mouture actuelle, soit appelée – à court/moyen terme – à être considérée (et, ce type de propos est déjà florilège au plus haut niveau de l’État et des presses qui s’en rapportent) comme une thérapie de « confort », donc secondaire, destinée, par les temps de grande disette économique que nous traversons, à être éradiquée graduellement – mais sûrement – des budgets de la Sécurité Sociale. Les référentiels-kiné – supposés, à terme, sérier la kinésithérapie autour de quelques actes très codifiés et minimalistes – sont là pour le rappeler.

Certains enfin – dont nous faisons partie – constatent et condamnent l’injustice sociale – criante – qu’il y a, pour une fraction de la Société, à devoir financer sur ses propres deniers des études médicales, tandis que d’autres (médecins, pharmaciens, infirmiers, etc.) bénéficient de leur pleine et entière gratuité. Cette forme d’iniquité sociétale interloque puisque, après tout, ne participerons-nous pas, une fois installés – et, nos ascendants n’ont-ils pas déjà participé ? – à l’impôt, pour être ainsi écartés – par une décision arbitraire et sans fondement autre qu’historique et empirique – d’un même droit à l’équité, celui dont bénéficient nos petits camarades ?

Les médecins, les pharmaciens, etc., une fois diplômés – et, c’est un fait qui n’est pas à démontrer – gagneront grandement mieux leur croûte quotidienne que nous autres, kinésithérapeutes. Pourtant, c’est à nous que revient l’insigne privilège de devoir – en sus –  financer nos études…

Ce fait – éminemment obscurantiste – est le fruit d’une situation purement causale, qui échappe à toute logique : celui de la main-mise d’une « niche sociale » – les consortiums d’écoles privées et les gras dividendes qu’il s’en dégage – sur une frange de la population estudiantine.

Seuls l’habitus, un grand laxisme du biotope environnant, et la capacité à savoir protéger ses privilèges de classe – via les syndicats que les écoles privées phagocytent (nous y reviendrons plus tard) – autorisent ce hold-up financier contre nature.

De plus, il apparaît moralement très choquant que la sélection naturelle en kinésithérapie se fasse d’abord par l’argent, davantage que par le mérite.

Donc – puisque nous semblons tous à peu près conscients de la nécessité, salutaire, de voir évoluer notre statut estudiantin – nous pouvons, légitiment, nous poser la question de sa non-réalisation et application ?

En vérité – et, c’est ce que nous tenterons de démontrer dans les chapitres à venir – cette stagnation de notre primo-formation est le fait non pas de la volonté et de l’intérêt de la très grande majorité du corpus MK – qui, au contraire, l’appelle de ses vœux – mais, d’une poignée de femmes et d’hommes, hélas pour nous aux manettes décisionnelles, qui freinent des quatre pieds – et, dans un unique objectif ego-financier –  toute réforme possible.

Qui sont donc ses « freins structurels » à notre évolution ?

Lire la suite

Nous voici rendus au terme de notre saga, retraçant la vie conventionnelle 2010. Comme l’exige l’usage, nous terminerons donc par le bouquet final.

A tout Seigneur tout honneur :

La fossilisation des céphalop’Ordres

En quoi, cette année encore, l’Ordre des kinésithérapeutes fut-il utile à la profession ? Question…

À part une foultitude d’actions juridiques et chicaneuses, par le biais de leur avocat maître Dorémifasollasido (curieusement, également chargé de cours de la Formation Continue kiné…), que ce soit contre Alizé jusque dans les URPS, ou les délinquants du « Tableau » – élargies dernièrement aux oublieux de la cotisation – les déconologues, une fois de plus, n’ont strictement rien bricolé de leurs dix doigts, en cet An de grâce 2010.

Il faut dire que, 2010, fut un excellent millésime pour le champagne, et que ne pas y consacrer toute son énergie eut été un crime…

Lire la suite

Ozoir le 26/04/2011

François Norro

            à, Monsieur Errard, Président du CDO 77

Cher Président,

Ce soir, 26 avril, a lieu la première réunion du CDO 77. J’ai le regret de vous informer (et, je suis conscient que votre déception sera immense) du fait que je ne pourrai pas assister à votre Grand Messe honorifique et auto-congratulante.

Je pourrais trouver un prétexte, dire que j’ai un rhinocéros sur le feu, mais, face à des personnes de votre haute portance, je n’insulterai pas l’esprit en me confondant en excuses éculées.

En vérité, assister à vos agapes grandiloquentes, se faire reluire le cuir de son importance, chanter en cœur l’auto satisfecit à l’applaudimètre, pour, en finalité, buller en rond et empocher 20 000 en passant par la case départ, me gonfle prodigieusement. J’ai conscience – et vous en êtes un merveilleux exemple, Monsieur Errard – que l’Ordre est irréformable, car,  sans le moindre désir de l’être, et n’est qu’une simple antichambre caudataire, un bâton de maréchal, pour kassites des syndicats majoritaires (de la FFMKR, en particulier, sur ce département). De plus, ce soir, il y a la saison 6 du Dr House qui passe sur TF1 !

En un mot comme en cent ; un organe professionnel extrêmement dispendieux et parfaitement inutile.

Les tribulations rocambolesques auxquelles vous avez exposé ma candidature aux déontologiques fonctions m’ont largement vacciné, sans nul besoin de rappel. Il est clair que je n’ai rien à faire, ni valeur à partager, dans votre petit cercle de notabilités de landernau prêtes à en découdre pour défendre corps et âme leur pré carré, et, les quelques avantages qui, bien sûr, en découlent comme corne d’abondance.

Il apparaît, d’ailleurs, que la réunion de ce soir n’a aucun sens, puisqu’il s’agit de « voter » pour la constitution du bureau, bureau déjà largement aménagé par coaptation, tant votre successeur à la présidence est déjà tout désigné, et que votre cœur des vierges entonne déjà son avènement. Allez, divin enfant – prenons les paris – un petit « fédé » bien du sérail ?

Autant pour moi – pauvre naïf ! – qui imaginais que l’élection d’un président de CDO était soumise à un minimum de suffrages démocratiques de ses membres. Etre pris pour une truffe, Monsieur le Président, trop peu pour moi.

Vote de république bananière, jusqu’au bout…

Voilà pourquoi, cher Président, je vais donc vous abandonner à vos petites préoccupations honorifiques de gens d’entre-soi, et libérer mon poste à qui il plaira de s’en saisir. Prenez donc acte, par la présente, de ma démission de votre Haut Conseil, car, justement, des missions bien plus sérieuses et confraternelles méritent toute mon attention.

Je prie toutes les personnes – que je remercie vivement – qui ont voté pour mon indigente candidature (près d’un kinésithérapeute sur deux exprimés, dans le département) de m’excuser de tirer ainsi ma révérence, mais – à l’évidence – il serait impossible, en dépit de tous mes efforts, de m’exprimer, en quoi que ce soit et sur quoi que ce soit, dans votre petit univers formaté et formolé, d’autant, paraît-il – peloton d’exécution en règle – que vous m’attendez tous en cœur, ce soir, pour me tirer comme un lapin un jour d’ouverture de chasse. Désolé de vous décevoir, messieurs les Anglais…

En bref, cher Président, j’ai des énergies bien plus positives et constructives à dépenser au service de l’avenir de la profession, qu’à entériner vos petits privilèges et votre pyramide oligarchique, ou se rentrer réciproquement dans le lard, comme, par exemple, de savoir garder, à l’avenir, un œil épistolaire bien ouvert sur vos agissements de CDO…

Au plaisir, donc, cher Président, de n’avoir pas à bêler en cœur dans votre Bergeaurie.

Sincère salutation – car, à dire vrai, je n’ose plus écrire « salutations confraternelles – tant, en cette sombre affaire, de « confraternité », je n’en vis pas l’ombre d’une queue de myopotame…

François Norro, ex-nouveau conseiller ordinal.

S’il est un thème – et qui nous pend au nez – divisant fichtrement la petite communauté niké, c’est bien celui du maintien ou de l’abrogation de notre liberté d’installation. 

Deux écoles de pensées, les pro et les anti, s’opposent, avec – il faut bien le reconnaître – un argumentaire plutôt sensé dans les deux camps.

De son côté, Xavier Bertrand, actuel ministre de la Santé, fait également démonstration, sur ce sujet, d’entrechats et de valse-hésitation, pris en étau entre ses convictions personnelles, soucieuses (du moins dans le verbe) de pérennité envers « l’esprit libéral » et les nécessités économiques (réduction des budgets de la Santé) et sociologiques (accès aux soins égalitaires sur l’ensemble du territoire) qui dictent leurs lois.

Pour pimenter l’affaire, si le choix de la restriction des libertés d’installation venait à être retenu, l’on ne sait pas trop bien définir encore s’il doit être « coercitif » ou « incitatif » ?

Lire la suite

Bien sûr, nous avions eu quelques maux épistolaires, Monsieur Errard, Président du CDO 77, et moi-même, concernant la manière pour le moins « border-line » – et dont chacun a pu juger – avec laquelle il aura tenté de faire obstacle à notre candidature à l’élection ordinale de ce beau mois de mars 2011. Cotisations encaissées, mais, opportunément, perdues… pour mieux être retrouvées, profession de foi bâillonnée, tentatives d’intimidation en brandissant, pour un oui pour un non, la menace des tribunaux pour diffamation ; bref, Monsieur Errard, en parfait petit caporal de la rue Réaumur, a tenté le diable, jusqu’à s’en rendre pathétique…

À cette occasion, Monsieur le Président – aussi omnipotent s’estime-t-il – a dû réviser sa petite leçon sur le suffrage universel, et l’esprit démocratique qui est supposé le sous-tendre.

Pour autant, sans caresser le doux espoir de devenir un jour copine comme cochonne, nous imaginions, entre adultes consentants, que l’intelligence et le professionnalisme – au-delà de cette petite primo-escarmouche de campagne – prendraient le pas sur une rancune de basse parturition. D’autant que nous risquions fort, Monsieur Errard et moi-même, d’avoir à flirter de longues années autour des mêmes préoccupations déontologiques.

C’était, bien sûr, une erreur d’appréciation…

Jeudi soir 31 mars, date de clôture des votes et heure du dépouillement, j’adressais à notre Président de CDO ce petit mail sympatoche :

« Bonjour cher confrère,

Comment peut-on avoir le résultat des élections ordinales du département et quand, sans avoir à se déplacer au siège?

Merci par avance de cette information.

 Sentiment confraternel ».

La réponse ne se fit pas attendre, puisqu’il n’y en eut pas…

Monsieur Errard, habituellement si prompt à répandre l’anathème et les menaces par courriel, resta roide dans ses bottes de carpe plénipotentiaire aphone.

Notons, au passage, que le CDO du 77 est l’un des rares de l’hexagone à n’avoir pas la minimale transparence de faire paraître les chiffres officiels de cette élection, avec – gâteau sur la cerise – l’impossibilité, pour un candidat (même élu, puisque c’est notre cas, merci de l’info les copains !), d’en prendre connaissance. Auriez-vous quelques craintes sur leur limpidité, Monsieur le Président ?…

En vérité, cela ne nous étonne guère.

Lorsque l’on voit le tir de barrage – loin de toute forme de déontologie, il faut bien le reconnaître – avec lequel notre candidature a été reçue, nous imaginons sans difficulté que, dans ce CDO en tous les cas, tout le reste est à l’avenant…

Nous apprenons même, et de source très certaine – alors qu’il nous semblait que cela devrait être le fruit d’une autre élection ? – que tout ce petit monde du « bureau », bien avant la clôture des élections, s’était déjà réparti les postes à responsabilité…

Mais, cela importe peu, car, au final, notre ambition élective n’avait d’autre but que de démontrer l’opacité de ces élections de république bananière, et combien tout candidat, extérieur au « sérail » et à la belle unité « bien-pensante », se verrait rudoyé de la manière la plus déplaisante et anti-confraternelle qui soit.

En vérité, Monsieur Errard, nous ne pouvions pas espérer meilleur exemple que celui que vous venez de nous offrir. En cela, soyez-en remercié chaleureusement. Sans votre morgue, la démonstration aurait sans doute été moins complète…

Comme quoi, en matière de déontologie comme de gros fromage, il ne suffit pas d’avoir l’appellation contrôlée pour en posséder la saveur…

Si, de notre courte et navrante expérience, nous osions un dernier conseil : ne votez plus à cette élection fantoche. Ces gens – dont je suis à présent (mais, probablement, de courte durée) – ne peuvent rien pour nous, ni, surtout, pour la profession, et, encore moins, envers une quelconque… déontologie.

CQFD.

Il fut un temps où les organes de presse syndicaux titraient à boulets rouges sur les problématiques de la profession, la vie conventionnelle, ses combats, ses scandales.

Mais, c’était un autre temps, celui d’une autre idée du syndicalisme, que les moins de vingt ans…

Aujourd’hui, Kiné-actualité (revue officielle de la FFMKR) consacre sa couverture pleine et entière – sans un mot, un seul, pour la kiné – à son sponsor commercial LPG, l’équarrisseur de couenne.

Nous savions, depuis des lustres, que la Fédé, ombre d’elle-même, n’avait plus rien de commun avec un syndicat digne de ce nom ni soucieux de la défense de notre corporation.

Qu’à ses discours populistes faussement « va-t-en-guerre », strictement jamais suivis d’effets concrets sur le terrain, fait écho son simple souhait de représentativité et les mannes financières sub-conséquentes.

Mais, nous n’imaginions pas qu’elle pousserait la légèreté, comme un camouflet à la face martyrisée d’une profession en déroute, à afficher de manière aussi indécente la primauté de ses partenariats économiques au dépend de ses convictions et devoirs syndicaux.

Entre UNION, couillette ordinale d’Etat, et une FFMKR, usine à pétrodollars, nous comprenons combien il devient hasardeux, pour le professionnel, de savoir à quel vain se souer…

Le prosélytisme de l’Ordre, sa concurrence déloyale, et le détournement de fond publique via un média supposé être neutre, car financé par nos cotisations, afin d’appeler à voter pour ses seuls candidats, se poursuit contre vents et marées…

Trois courriers de propagande en vingt jours ! L’Ordre, d’habitude si avare en COM. nous gâte, en ce beau mois de mars !

Courrier du CNO – Mars 2011